Emisiune: Piaţa Victoriei
Realizator: Ioana Ene Dogioiu
Invitat: Cătălin Predoiu, ministrul Justiţiei
Realizator: Invitatul meu în această seară este titularul unuia dintre cele mai dificile portofolii din Guvern, dificile în general şi în special acum, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu. Domnule ministru, vă propun să începem cu un subiect în mod normal extrem de improbabil într-o discuţie cu un ministru al Justiţiei: facturile la energie. Însă, recent, Ministerul Justiţiei a fost prins în această turbulenţă provocată de ordonanţă, de forma ordonanţei şi aţi fost acuzat, dumneavoastră şi Ministerul, de către PSD, purtătorul de cuvânt al PSD, că v-aţi opus aplicării noii formule de compensare şi plafonare şi pentru luna ianuarie.
Cătălin Predoiu: Nu percep această exprimare a PSD, unul dintre partidele care formează coaliţia, drept o acuzaţie, ci pur şi simplu ca o opinie exprimată, mai mult sau mai puțin informată, rămâne de văzut lucrul acesta, dar o acuzaţie ar însemna o discuţie la nivel de coaliţie sau cel puţin cu liderii, ori eu nu am experimentat astfel de discuţii cu reproş din partea liderilor coaliţiei. Pe de altă parte, MJ nu avizează declaraţii politice, intenţii de reglementare, intenţii politice şi nici decizii politice. MJ avizează proiecte de acte normative. Până în acest moment, MJ nu a fost sesizat cu niciun proiect de act normativ despre care s-a făcut vorbire că ar retroactiva. Pe jumătate, cel puţin, această discuţie trebuie nuanţată. Oficial, până în acest moment, MJ nu a fost sesizat cu acel proiect de act normativ despre care se dezbate politic chiar între partidele din coaliţie de câteva zile.
Realizator: Deci la dumneavoastră nu a ajuns o formă care spunea că această formulă de plafonare se aplică şi în ianuarie?
Cătălin Predoiu: Nu! Oficial, niciun proiect de genul acesta nu a ajuns în MJ, dar este foarte adevărat că am avut o discuţie informală cu ministrul Energiei, unde am schimbat ceva opinii pe două proiecte de texte, nu de act normativ, erau două-trei articole.
Realizator: Drafturi, cum ar veni.
Cătălin Predoiu: Erau 2-3 articole. Şi, într-adevăr, unul dintre ele, modul în care era redactat, lăsa clar efectul unei retroactivităţi. Aceasta a fost discuţia. Și domnului Popescu i-am spus: aşa cum e redactat acest text, retroactivează. Asta nu înseamnă că un viitor proiect de act normativ care vine la MJ trebuie neapărat să retroactiveze sau să fie redactat în această formă. Aici avem de-a face cu materie extrem de tehnică. Oricum, în prezent, companiile care produc, furnizează energie, distribuie energie au nişte proceduri interne care presupun refacturări, recalculări periodice. Chiar şi până la această problemă derivată din criza energetică. Cred că fiecare cetăţean, cel puţin odată, a experimentat refacturarea, recalcularea. Există nişte algoritmi tehnici pe baza cărora se produc aceste recalculări. Ce vreau să spun este că depinde foarte mult cum e redactat acest draft şi care sunt motivele pentru care se face recalcularea, care-i metodologia, care-i obligaţia concretă a furnizorului sau producătorului de energie. Deci, nu este automat, vreau să spun, că o astfel de OUG sau proiect de act normativ, vedem în ce formă va fi prezentat, va retroactive. Aici e vorba de un act care a fost adoptat şi care într-adevăr este în regulă, noi l-am avizat acum câteva zile şi era vorba de cu totul alt text care nu a mai ajuns nici pe masa MJ, nici pe masa Guvernului. De aici a plecat discuţia.
Realizator: Juridic, din punctul dumneavoastră de vedere, această plafonare-compensare, o nouă formulă care va intra în vigoare de la 1 februarie putea fi aplicată şi în luna ianuarie?
Cătălin Predoiu: Aşa cum era redactat actul, acela nu! Dar asta nu înseamnă că în viitor să nu se găsească o formulă de redactare. Intrăm în detalii tehnice… cum este croită obligaţia pentru furnizori, producători, distribuitori de a recalcula, de a refactura şi care este temeiul. Una e să spui pur şi simplu: din acest moment, suntem în 27 ianuarie, aplic regulile următoare de la 1 ianuarie pur şi simplu, da, e un text care retroactivează, şi alta e să spui că, în viitor, procedurile sunt într-un fel, în altul, dacă s-au făcut erori se corectează din spate şi așa mai departe. Asta nu înseamnă neapărat o retroactivitate, înseamnă în viitor obligaţia operatorului de a proceda într-o anumită manieră.
Realizator: Ca să tragem linie: la Minister…
Cătălin Predoiu: Deci, deocamdată la Minister nu avem un act pe care noi l-am respins, de avizat pentru retroactivitate. Nu există un conflict între MJ şi coaliţie sau cu un partid din coaliţie în acest moment, nici nu ar putea să fie pentru că se lucrează, noi integrat, coaliţie-Guvern, şi rămâne de văzut în ce formă vor veni actele spre avizare la MJ.
Realizator: Deci, nici dumneavoastră nu aţi fost chemat în coaliţie să vi se spună: uite, asta am vrea să facem! Şi dumneavoastră să spuneţi: nu, nu sunt de acord!
Cătălin Predoiu: Am fost la o discuţie a coaliţiei, prima discuţie a coaliţiei, acum două săptămâni, e adevărat. A fost o discuţie mai largă. Dar nu vorbim de discuţia care a generat… Acum câteva zile am avut o discuţie cu domnul Popescu, dar era o discuţie de ordin principial şi, în Guvern, întrebat fiind cum e cu retroactivitatea, am explicat că nu e… e materie de anul I de facultate.
Realizator: Aţi fost foarte elegant mai devreme, aţi spus că nu consideraţi că a fost un atac, însă pe de altă parte situaţia din coaliţie pare destul de tensionată, cel puţin la prima vedere. Purtătorul de cuvânt al PNL, la fel şi domnul Pirtea, colegul dumneavoastră de partid, îl atacă la baionetă pe ministrul Sănătăţii. Din partea cealaltă, dumneavoastră sunteţi ‘eu îmi păstrez formula’, acuzat că nu aţi vrut să daţi lumină verde Ordonanţei cu plafonarea şi pe ianuarie. Ministrul Energiei, nu mai vorbim, e ţintă permanentă! Sunteţi probabil cel mai experimentat ministru din acest guvern, ca număr de mandate, ca număr de ani petrecuţi ca titular al portofoliului Justiţiei, aţi mai guvernat şi cu PSD, şi cu PNL, şi cu PDL, cu aproape tot ce a… cu UDMR nu mai vorbesc, el întotdeauna e la guvernare. Cum funcţionează această coaliţie?
Cătălin Predoiu: Am avut ocazia să colaborez cu toate partidele parlamentare din momentul respectiv în care îmi exercitam mandatul în diverse formule. Unii au găsit asta un defect, alţii poate dovada unei foarte strânse legături cu ceea ce avem de făcut şi această cultură a lucrului, a faptului împlinit, a lucrului bine livrat importă mai puţin acest lucru. Am văzut diverse formule de coaliţie. Eu văd această coaliţie ca o clădire care e foarte solidă în fundaţie, baza ei, şi are un etaj superior care se mai mişcă elastic în bătăia vântului, cum e şi firesc, că bat vânturi foarte puternice şi din interior, şi din exterior. Aşa e contextul! E foarte complicat intern. Vedeţi, şi extern nu-i deloc simplu! Dar asta nu e rău! Într-un fel, o clădire care e elastică se mişcă, nu se prăbuşeşte la cutremur, nu-i rigidă. Eu văd şi partea pozitivă a acestor exprimări. Se spun lucruri, se explică. Ceea ce am observat direct este că nu există patimă şi ură în aceste discuţii contradictorii. Ele totdeauna se cantonează într-o zonă tehnică. Mai sunt accente, vorbim de politicieni, nu de sfinţi, şi e normal să fie şi pete de culoare în astfel de dialoguri, dar ce vreau să spun… Eu cred că n-am niciun semn că ar fi o coaliţie fragilă în fundaţia ei. Adică în principiile care au format-o şi anume obiectivul acesta legat de PNRR, în principal, de restanţe care s-au acumulat în anii din urmă pe partea e dezvoltare economică şi mai văd ceva – o bună funcţionare şi colegialitate în Guvern. Pentru că şi în Guvern şi eu am avut discuţii în contradictoriu cu unii dintre colegi şi inevitabil la MJ o dată la 2-3 şedinţe dacă nu se întâmplă, înseamnă că ai o problemă, trebuie să te uiţi mai atent ce faci. Se corectează acte în Guvern câteodată, se resping unele soluţii, se discută, dar niciodată nu am observat o animozitate subiectivă care să perturbe activitatea Guvernului. Dimpotrivă, toată lumea e foarte orientată pe ce are de făcut!
Realizator: Aţi spus de restanţe, sigur, e important să le recuperăm, mai contează şi cum le recuperăm. Şi una dintre restanţe vă priveşte în mod direct pe dvs, pe MJ: este vorba de proiectul de desfiinţare atât de celebrei SIIJ. Aţi lansat zilele trecute un proiect care a fost întâmpinat cu nişte critici. Am ales două dintre argumentele foarte importante care au fost aduse. Şi cel mai important este că anchetele de corupţie şi anchetele de crimă organizată împotriva magistraţilor nu se întorc la Parchetele specializate – DNA, respectiv DIICOT – şi asta înseamnă că e ca şi cum te-ai duce să te tratezi de rinichi la un ortoped. Şi să lăsăm cazul DNA, că e… Dar vă dau exemplul DIICOT, mai ales în condiţiile în care unele… această nouă formulă la care aţi recurs va prelua şi dosare mari în care sunt implicaţi magistraţii. Oare veţi găsi la nivelul SUPC, din Parchetul General, sau la nivelul Parchetelor de Curte de Apel, suficientă competenţă pentru anchetarea unor dosare complexe, şi de corupţie, şi de crimă organizată, dacă va fi implicat în ele un magistrat?
Cătălin Predoiu: E o întrebare pertinentă pe care ne-am pus-o şi noi la MJ. Înainte de a o epuiza printr-un răspuns care până la urmă trebuie să fie de ordin tehnic, aş vrea să precizez că au fost semnale publice critice la acest proiect pus în dezbatere publică, dar să ştiţi că noi avem semnale şi care nu sunt publice şi venite tot din sistem, din acelaşi sistem din care vin semnale publice şi acel tip de semnale e în sens invers, în sensul că proiectul e unul echilibrat şi merge pe o cale care rezolvă mai multe probleme simultan, probleme care vin tot din sistemul judiciar pentru că asta este o problemă generată de sistemul judiciar. Ea a ajuns pe masa politicienilor şi, într-adevăr, nefericit rezolvată, să nu spun altfel, atunci când a fost înfiinţată Secţia, dar în principal este o problemă generată de sistem. Nu mai departe de astăzi am avut o întrevedere, online e adevărat, cu magistraţii unei curţi de apel, cu ocazia unui bilanţ şi le-am cerut în mod direct, am discutat chestiuni legate de curte, dar când am prezentat agenda ministerului le-am cerut în mod direct părerea şi e cea pe care v-o spun, am semnale din CSM, am semnale din afara CSM.
Realizator: Bun, unii sunt de acord, dar rămâne această chestiune care e obiectivă…
Cătălin Predoiu: Trebuie să rămână şi faptul că sistemul judiciar este radical scindat pe această problemă. Noi am început consultările confruntându-ne cu poziţii – nu desfiinţăm în niciun caz SIIJ, nu desfiinţaţi SIIJ, nu suntem de acord, nu vom aviza, nu vom accepta, vom protesta etc., şi poziţii – mâine trebuie să desfiinţaţi SIIJ şi să întoarceţi competenţa la DNA, ca să revin la ce m-aţi întrebat, nu vreau să ocolesc întrebarea. Eu aş spune folosind parabola dumneavoastră că nu e vorba doar de două funcţii ale unui organism aici. Problema SIIJ comportă mai multe aspecte. Din păcate, e vorba şi de ficat, şi de rinichi, şi de plămâni, şi de creier. Ceea ce am urmărit noi cu acest proiect, în primul rând, a fost să rezolvăm cea mai importantă parte a corpului, de regulă e socotit creierul, cel puţin la unii dintre noi, şi obiectivul fundamental pentru noi, pentru mine, să nu mă ascund în spatele colegilor de la minister, pentru mine obiectivul fundamental ca ministru a fost să găsesc o cale realistă cu şanse cel puţin rezonabile de a trece prin CSM şi Parlament ca să desfiinţez SIIJ. Abia după desfiinţarea SIIJ putem să vorbim de ceea ce spuneţi dumneavoastră, ce facem cu competenţele, unde găsim procurori. Putem să începem cu această problemă, dar dacă în acest moment în 2022, 27 ianuarie, noi începem să discutăm această chestiune de ce nu DNA, de ce Parchetul General, de ce parchetele de la curţile de apel, oare găsim sau nu găsim procurori, dar dacă nu găsim mai bine haideţi să nu mai facem nimic, ajungem şi nu mai vorbim de desfiinţarea SIIJ. Deci, pentru mine, primul obiectiv a fost desfiinţarea SIIJ. E o problemă restantă, cum aţi spus şi dumneavoastră, într-un fel rezolvi… timpul, ca şi în orice activitate, de la creaţia literară şi până la afaceri, timpul e un factor esenţial. Nu mai spun în politică. În acest moment, tactic, să îi spunem, din punct de vedere legislativ şi politic, asta e ce se poate în acest moment.
Realizator: Deci vă gândiţi ca după ce desfiinţaţi SIIJ la o nouă modificare a…
Cătălin Predoiu: Noi am consultat şi Ministerul Public, am consultat şi CSM, am consultat şi magistraţi din parchete şi instanţe. Răspunsul a fost pe undeva în felul următor: Și parchetele specializate tot de acolo de la curţi de apel, de la tribunale recrutează oameni, sunt acolo oameni care au experienţă, unii dintre au şi fost…
Realizator: Mai sunt?
Cătălin Predoiu: Spre exemplu, noi am prevăzut în proiect 12 procurori la nivelul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică…
Realizator: Care trebuie să aibă 15 ani vechime în sistem şi experienţă în infracţiuni de corupţie şi crimă organizată.
Cătălin Predoiu: Schema e de 43, e ocupată cu 41 de procurori, dintre ei, 24 au vechimea necesară şi şi experienţă necesară. Repet, mulţi dintre ei chiar şi din parchetele curţilor de apel au trecut prin unităţi specializate.
Realizator: Aţi făcut un inventar.
Cătălin Predoiu: Haideţi să vedem care este momentul T0 al unui procuror care intră mâine în unităţile specializate, nu e vorba doar de DNA şi de DIICOT. El vine dintr-un parchet de drept comun să spun aşa şi a doua zi după ce este recrutat cu procedurile de la Secţia de procurori a CSM se încadrează a doua zi, formal vorbind, durează mai mult de două zile, dar după intră şi lucrează într-o unitate specializată. Mulţi dintre ei, să fim sinceri, specializarea o dobândesc lucrând acolo, dar, revin, este un proiect în dezbatere publică, nu este un produs finit. Produsul finit e cel care e promulgat şi apare în Monitorul Oficial. Mai este cale lungă şi de aceea l-am pus în dezbatere publică, de aceea va fi în avizare la CSM, să aşteptăm soluţii mai bune, dacă sunt unele mai bune decât le-am gândit noi, dar soluţii realiste, soluţii care să treacă şi de CSM şi de Parlament, pentru că soluţii ideale putem produce…
Realizator: Adică îmi spuneţi că nici CSM-ul şi nici Parlamentul nu ar accepta revenirea la DNA? Asta îmi spuneţi? Mă rog, revenirea la competenţele anterioare.
Cătălin Predoiu: Astea sunt semnalele mele.
Realizator: Dar dumneavoastră aţi dori revenirea la DNA?
Cătălin Predoiu: Ele sunt publice…
Realizator: Dumneavoastră aţi dori asta?
Cătălin Predoiu: Eu m-am exprimat, în 2020, cu privire la această problem, publicând la Ministerul Justiţiei, pe 2 februarie 2020, un proiect de lege privind desfiinţarea SIIJ, într-o cu totul altă configuraţie, respectiv cu întoarcerea competenţelor la DNA.
Realizator: Cu acel aviz al CSM-ului pentru începerea urmăririi… mă rog, erau două, a rămas unul…
Cătălin Predoiu: Cu două filtre care nu erau deloc imunităţi. Imunităţile înseamnă cu totul altceva. Haideţi să spunem că erau nişte garanţii, dar una dintre ele funcţionează şi azi la arestare, dar aici chestiunea e în felul următor, începusem să vă spun, acum mi-am adus aminte, cu ani în urmă, mulţi ani, am avut o întrebare, eram avocat, din partea unui client cu privire la o operaţiune juridică şi i-am spus textual: oricând m-aş duce la catedră să predau formula aceasta ca fiind corectă, această soluţie juridică nu ţi-o recomand, nu va ţine la modul în care funcţionează la ora asta administraţia şi instanţele noastre. Să vă spun că mai departe clientul respectiv nu mi-a urmat sfatul şi a avut ceva probleme. Deci trebuie să rămânem puţin cu picioarele pe pământ. Vrem să desfiinţăm SIIJ? Trebuie să ne uităm puţin şi în jur.
Realizator: Aţi făcut un tur de forţă…
Cătălin Predoiu: Şi, repet, magistraţii, mulţi dintre ei, asta vor.
Realizator: Am înţeles. Aţi făcut un tur extern, au venit mulţi ambasadori la dvs., aţi discutat cu comisarul european pentru Justiţie cu câteva ore înainte să prezentaţi proiectul, cu doamna Vera Jurova, de asemenea. Ce reacţii externe aveţi la acest proiect? Aţi vorbit cu însărcinatul Statelor Unite. Aveţi reacţii externe pe acest proiect?
Cătălin Predoiu: Reacţia a fost… e mult să spun o reacţie, s-a luat notă. Deci n-a fost o reacţie negativă.
Realizator: Deci n-aţi avut comentarii de niciun fel?
Cătălin Predoiu: Nu. Sigur că se va urmări funcţionalitatea acestui sistem în aplicarea lui practică, am spus păi, şi noi o să urmărim, evident, dar după cum vedeţi… eu, cel puţin, nu am primit şi nu îmi permit să mă joc la nivelul ăsta cu astfel de jumătăţi de adevăr. Eu am discutat foarte ferm, am avut două întâlniri cu fiecare dintre cei doi oficiali bruxellezi, una la Bruxelles şi una online. În cea de-a doua, aşa cum am anunţat încă de la prima întâlnire, am prezentat în linii mari ce vom face pentru că ăsta e modul cum trebuie să funcţionezi cu Comisia, nimeni nu îţi spune neapărat ce şi cum să faci în detaliu, sunt obiective, trebuie să existe predictibilitate. Eu am explicat acest context şi care e soluţia spre care mă îndrept. Repet, s-a luat notă, înţelegem, important că se desfiinţează SIIJ, ăsta a fost principalul mesaj, este important că se desfiinţează, sigur că toată lumea, nu numai Comisia, dar şi noi, ministerul, Ministerul Public şi CSM trebuie să urmărească cum funcţionează sistemul în practică.
Realizator: Veţi aştepta avizul Comisiei de la Veneţia sau…?
Cătălin Predoiu: Sunt patru sau cinci avize emise deja pe această problemă a SIIJ. Totul este acolo scris. Noi am încercat să le bifăm pe toate prin aceste soluţii.
Realizator: Deci da sau nu? Adică veţi opri procesul legislativ până vine…?
Cătălin Predoiu: Procesul legislativ sub imperiul programului de guvernare, care are un termen, dar şi al programului Mecanismului de Cooperare şi Verificare este foarte accelerat. Dacă acest aviz va veni, fără îndoială n-o să îl pună nimeni în sertar, îl vom discuta, îl vom analiza.
Realizator: Aţi spus că v-aţi inspirat după un model EPPO, aşa aţi prezentat în conferinţa de presă, că asta v-a inspirat.
Cătălin Predoiu: Da, oarecum, ca structură, schemă generală.
Realizator: Informal aţi avut şi o discuţie cu doamna Kovesi privind formula pe care aţi ales-o pentru SIIJ? Doamna Kovesi ca fost procuror general şi ca fost procuror-şef DNA, deci cu experienţă mare în sistem.
Cătălin Predoiu: Da, fără îndoială cu experienţă foarte mare, cunoaşte sistemul şi DNA, acum are şi o experienţă şi la un alt nivel. Am relativ frecvent consultări cu doamna Kovesi pe problema EPPO, pentru că acolo suntem într-o altă construcţie unde dăm tot concursul.
Realizator: Dar nu asta v-am întrebat.
Cătălin Predoiu: Da, dar nu mi-am permis să sesizez un oficial bruxellez, că doamna Kovesi acum este un oficial bruxellez, cu o problemă care nu e în competenţa lui. Sigur că în cadrul discuţiilor de la Bruxelles am evocat întotdeauna la nivelul JAI astfel de preocupări pe care le avem, problema pe care o avem, ce şanse reale sunt să o rezolvăm, pe ce drum putem să o rezolvăm, dar nu o consultare formală, în niciun caz.
Realizator: Domnule ministru, foarte direct şi foarte scurt ca să putem trece mai departe, dumneavoastră personal aveţi încredere în DNA?
Cătălin Predoiu: Mă întrebaţi ca şi când… mă întrebaţi… dacă am încredere în Dumnezeu.
Realizator: Nu vă întreb doar ca ministru. Vă întreb şi ca avocat cu practică consistentă între mandatele de ministru.
Cătălin Predoiu: Eu trebuie să vă mărturisesc că nu practic penal, e adevărat…
Realizator: Dar cunoaşteţi sistemul, aveţi clienţi…
Cătălin Predoiu: DNA e o instituţie deja veche. Ca orice instituţie are suişuri, are coborâşuri, are criză de creştere, are perioade în care trebuie să se reformeze. Per ansamblu, am încredere în DNA aşa cum am încredere în orice parchet, în orice instituţie din justiţie, pentru că dacă abdicăm de la acest principiu, abdicăm de la ideea de stat. La baza ideii de stat şi organisme de stat şi instituţii de stat, în mod particular în Justiţie, este ideea de încredere. Deci da, răspunsul nu îl ocolesc, sigur că da, dar trebuie nuanţat aici pentru că nu este o încredere necondiţionată. Toată lumea are aşteptări de la DNA. Am foarte mare încredere în procurorul-şef DNA, foarte mare încredere, dar şi acest om are nevoie de ceva timp, în doi ani de zile nu poţi să…
Realizator: Timp şi logistică…
Cătălin Predoiu: Şi logistică.
Realizator: Adică după dispariția, după eliminarea SRI din partea tehnică a dosarelor penale, practic ei se bazează pe nişte interceptări pe care le fac, pe ce le mai asigură…
Cătălin Predoiu: Da, le trebuie soft-uri mai performante, hard-uri mai performante…
Realizator: Infractorii lucrează cu drone astăzi, noi…
Cătălin Predoiu: Personal specializat… E o problemă şi aici trebuie să ne aplecăm.
Realizator: Şi ce vreţi să faceţi? Cum vreţi să compensaţi?
Cătălin Predoiu: Ceea ce voiam să fac şi în 2020 – să aduc fonduri şi să upgradăm, cum se spune în argou acuma…
Realizator: Dar aveţi un proiect în sensul ăsta?
Cătălin Predoiu: Proiectul e foarte simplu. Trebuie pur şi simplu să direcţionezi fonduri şi să îi echipezi, dar trebuie şi timp să te ocupi de asta.
Realizator: Aveţi un proiect, cam ce le-ar trebui, cum le-ar trebui, cum ar trebui compensată?
Cătălin Predoiu: Asta ar trebui ei să producă asta, pentru că nu ministerul se ocupă de aşa ceva sau Ministerul Public mai larg, dar în consonanţă cu procurorul general şi aşa mai departe. Deocamdată, nici acolo nu este unitate de vederi, vă spun din 2020 ce discuţii am avut, pentru că eu am palpat problema şi am început să pun cărămizi spre rezolvare plecând de la cele două fraze din raportul de ţară MCV din 2019-2020, unde se spune da, a fost o problemă cu aceste ascultări. Trebuie să rezolve justiţia dacă au fost derapaje, nu Ministerul Justiţiei, nu Parlamentul şi, doi la mână, rezolvaţi-o pentru că nu se poate face anchetă modernă fără mijloace tehnice, fără ascultări, fără soft-uri de detectare…
Realizator: Dar există şi un know how pe care…
Cătălin Predoiu: …şi uitaţi-vă la experienţa statelor democratice, cum procedează ei acolo, cam asta spune recomandarea, procedaţi şi voi. Trebuiau să fie făcuţi paşi în această direcţie.
Realizator: Există vreo modalitate legală prin care s-ar putea să…
Cătălin Predoiu: Nu s-au făcut, din păcate.
Realizator: …facă din nou partea tehnică? Nu anchetă penală.
Cătălin Predoiu: Fără îndoială că… avem dezbateri publice, s-au încheiat de fapt, şi la legile justiţiei şi la codurile penale, vom intra cu ele spre CSM, Parlament. Acolo sunt marile reglementări unde trebuie să resetăm şi această problemă într-o manieră democratică, cu toate garanţiile procesuale, transparent din punctul de vedere al funcţionării, dar evident netransparent din punct de vedere tactic, operaţional, că altfel degeaba mai faci anchetă, nu cum se voia la un moment dat în Parlament – 2018 – să devoalezi fiecare mişcare a procurorului din partea secretă de anchetă, era deja o nebunie aproape. Dar pentru asta trebuie discutat, stat de vorbă cu ei, cu specialişti, trebuie timp, trebuie linişte, trebuie echilibru, trebuie înţelegere. Toate lucrurile astea trebuie construite. Ori ca să le construim trebuie să depăşim acest moment. Noi suntem blocaţi, întregul sistem judiciar este blocat în această problemă. Buturuga mică care nu răstoarnă, dar o ţine blocată.
Realizator: Aţi spus că aveţi încredere în domnul Crin Bologa, aveţi încredere şi în doamna procuror general Gabriela Scutea, pe care dumneavoastră aţi propus-o, şi care a ajuns la un an de mandat?
Cătălin Predoiu: Din perspectiva colaborării să ştiţi că am avut şi eu şi dânşii foarte multă neşansă. Dânşii au ajuns la post undeva la sfârşitul lui februarie…
Realizator: A fost pandemia.
Cătălin Predoiu: …în 2020 s-a blocat tot. Eu am încheiat mandatul la minister în 2021. Am fost absent din minister, sunt de o lună jumate din nou la minister. Încrederea mea nu e alterată, dar repet, toţi aceşti decidenţi, aceşti responsabili au nevoie de timp. Nu poţi să ceri unui procuror şef 2 ani de zile….
Realizator: Totuşi, din mandatul doamnei Scutea a trecut un an în care s-a remarcat mai mult cu lupta cu găinaţul porumbeilor!
Cătălin Predoiu: Da. Sunt lucruri de îmbunătăţit, fără îndoială. Aici are un rol şi ministrul justiţiei pentru că el sigur n-o să spună ce să facă procurorul într-un dosar sau altul, dar poate să-i adune din când în când în jurul mesei şi nu ca să-i influenţeze politic, nu să-i împingă spre o latură sau alta a unei anumite maniere abuzive de a face anchete.
Realizator: I-aţi adunat?
Cătălin Predoiu: Nu. De multe ori am stat de vorbă, inclusiv…
Realizator: Nu, nu, acum, în actualul mandat.
Cătălin Predoiu: Da, sigur, am stat de vorbă inlcusiv pe problema SIIJ, am luat păreri din toate părţile. Au nevoie de logistică, au nevoie de atribuţii pentru că ei au fost deposedaţi de atribuţii, aţi vorbit de procurorul general, iertaţi-mă, dar are atribuţii destul de mici pentru a disciplina sistemul, pentru a-l face mai coerent. Şi aici trebuie discutat, acest echilibru între CSM, secţia procurorilor şi procurorul general, de o manieră raţională.
Realizator: Domnule ministru, aţi majorat salariile şi implicit pensiile magistraţilor printr-un ordin de ministru, am înţeles, în aplicarea unei hotărâri CCR, nu vreau să mai…
Cătălin Predoiu: N-am majorat nimic. O să reiau problema… nu…
Realizator: Mă rog, a fost o consecinţă a creşterii…
Cătălin Predoiu: E o licenţă care nu e acoperită… Ministerul Justiţiei nu poate să majoreze nimic.
Realizator: A fost un efect al semnăturii dumneavoastră.
Cătălin Predoiu: Am aplicat hotărâri ale ICCJ şi ale Curţii Constituţionale, făcând economie ministerului. Să ştiţi, când ministerul a procedat de o manieră similară undeva în 2020, şi acum în 2022 bugetăm o anumită sumă care este de aproximativ de 7 ori mai mică decât suma plătită anul trecut, fără să procedeze în acest fel.
Realizator: Bun. Dar întrebarea nu viza asta…
Cătălin Predoiu: Am executat nişte hotărâri judecătoreşti, nu se putea face altfel. Dar problema nu e rezolvată!
Realizator: Sigur. Şi mai ales avem o problemă pe partea de pensii, adică CCR a sigilat pensiile de serviciu ale magistraţilor, asta ştim, dar nu a sigilat nici cuantumul lor, care uneori depăşeşte ultimul salariu, şi nu a sigilat nici vârsta de pensionare a magistraţilor. Aveţi de gând să lucraţi la una din aceste două chestiuni?
Cătălin Predoiu: În primul rând, nu umblăm la vârsta de pensionare. Vreau să spun răspicat, nu este intenţia ministerului, nici la nivel de guvern acest lucru. În al doilea rând, ştim că pensia face parte din statutul magistratului. Deci nu e doar o chestiune financiară, este o chestiune de….
Realizator: Dar nu trebuie să fie mai mare decât salariul!
Cătălin Predoiu: Ştim, de asemenea, că din cauza unor exagerări şi poate abuzuri în aplicarea legii, care ar trebui cercetate caz cu caz, s-a ajuns în situaţia în care pensia să fie mai mare decât salariul. Acest lucru, într-adevăr, nu e tolerabil şi nici magistraţii nu sunt mulţumiţi că există astfel de cazuri pentru că atrage o discuţie de principiu acolo unde nu trebuie să fie o discuţie de principiu. Şi da, acolo, în zona aceea, trebuie să găsim o soluţie.
Realizator: Aveţi o soluţie? Gândiţi o soluţie? Aţi început să lucraţi la o soluţie?
Cătălin Predoiu: Da, sigur, am lucrat şi în 2020. Sunt texte puse în dezbatere şi în 2021 s-a lucrat pe…
Realizator: Şi care ar fi soluţia? Revenirea la legea Stoica? La acel mod de calcul?
Cătălin Predoiu: Nu. Soluţia este mai simplă şi trebuie făcută şi în consonanţă şi cu Ministerul Muncii şi cu Ministerul de Finanţe şi ţine de modul de calcul al acestor ultime remuneraţii şi de anumite impozite, astfel încât să nu rezulte o pensie mai mare în plată decât salarii în plată pe aceeaşi funcţie.
Realizator: Ne-am obişnuit să vorbim foarte mult despre DNA şi despre corupţie, ceea ce e perfect justificat, dar noi avem o foarte mare problemă cu crima organizată, ceea ce din timp în timp se vede. S-a văzut ultima oară lângă Bucureşti, la Baloteşti, cu acea crimă oribilă comisă de o grupare de crimă organizată care a fost lăsată liberă. Este clar că poliţia nu este eficientă în acest domeniu, nu este chestiunea dumneavoastră, dar consideraţi că partea de Parchet şi partea de instanţe îşi fac aşa cum trebuie treaba?
Cătălin Predoiu: Dumneavoastră aţi cantonat problema în zona poliţiei, eu aş vrea s-o scot de acolo, nu din colegialitate prost înţeleasă faţă de colegul ministru, ci pur şi simplu pentru că dacă ne confruntăm cu acest fenomen la dimensiunea aceasta, toată lumea are o problemă. Înseamnă că pe undeva fiecare trebuie să facă mai mult, nu numai poliţistul, ci şi procurorul. Şi judecătorul când are în faţă probe. Au fost cazuri celebre, discutate public, eu nu le-am discutat, de la minister, dar s-au discutat public, nu pot să mă fac că nu le văd, în care pe probe solide s-au pus în libertate, s-au achitat şi chiar magistraţii protestau cu privire la acest deznodământ judiciar. În plus, cred că dacă a devenit o problemă socială de la una strict criminologică, fenomenul e, hai să nu spun scăpat de sub control, dar s-a agravat. Şi aici repet, pe tot lanţul de la poliţie până la procuror şi judecător trebuie să reflectăm. Şi ei să ia mult mai în serios această confruntare…
Realizator: Aţi avut o discuţie cu procurorul general, cu DIICOT?
Cătălin Predoiu: În 2019 şi la începutul mandatului, finalul anului 2019, când am preluat mandatul de acum 2 ani, am participat la o reuniune DIICOT de la Constanţa, inclusiv la partea tehnică am stat, eram invitat doar la partea festivă, am rămas la partea tehnică şi puţin, să nu spun m-am îngrozit, dar am fost foarte îngrijorat de ce am auzit acolo. Precaritatea dotărilor logistice, faptul că infractorii sunt din ce în ce mai bine echipaţi. Unele grupări dispun şi operează drone, mijloace de filaj, ascultare, adică ei fac…
Realizator: Este exact ce vă întrebam mai devreme…
Cătălin Predoiu: Da. Lucrurile astea trebuie rezolvate cât mai rapid. E un deficit şi pe zona de poliţişti, un deficit numeric, MAI a pierdut vreo 50.000 de poliţişti în ultimii 5-6 ani de zile, prin pensionare. Procurorii la rândul lor îmi spun „nu avem destui oameni în stradă ca să lucrăm”, inclusiv acoperiţi şi așa mai departe. Noi am făcut în 2020 ceva, am strâns pe toată lumea în jurul mesei şi am coordonat elaborarea unei strategii. Şi acolo sunt prevăzute aceste operaţiuni pe care trebuie să le facem nu numai legislativ, că e un obicei în ţara asta, când o problemă nu merge se spune legea nu e bună, trebuie să mergem să schimbăm legea. Uite aşa schimbăm legea de 100 de ori, dar problema rămâne. Aici nu este doar o problemă de lege, este o problemă şi de dotare logistică şi de abordare mentală a fenomenului, şi de asumare a vocaţiei de a confrunta cu ei, a unui justiţiarism pe care l-am văzut în atâtea exemple…
Realizator: Societatea plăteşte foarte bine magistraţii, şi în activitate, şi la pensie. Din punctul dumneavoastră de vedere…
Cătălin Predoiu: Falcone, Borsellino, Eliot Ness, unde sunt figurile astea în justiţia românească?
Realizator: Din punctul dumneavoastră, starea actuală a justiţie, actul, calitatea actului de justiţie merită investiţia făcută de societate în salariile şi pensiile magistraţilor, pentru că asta este problema de cost per rezultat?
Cătălin Predoiu: Ar fi puţin incorect din partea mea să dau un răspuns cu da şi nu. Performanţa justiţiei nu ţine doar de salarii şi de pensii, nici de dotările logistice, ţine şi de calitatea legislaţiei, ţine şi de factorul cultural, ţine şi de mentalitatea publicului de a sprijini justiția, ţine de un număr de lucruri. În consecinţă, dacă toată lumea concură la bunul mers al justiţiei, vom avea un alt rezultat în justiţie. Ar fi incorect să arătăm cu degetul doar către magistraţi.
Realizator: Avem dosare istorice, unul este dosarul Revoluţiei cu acuzaţii de crime împotriva umanităţii şi cu un traseu trist, s-a întors din nou la Parchet. Într-un interviu pe care l-am făcut cu procurorul-şef al parchetelor militare, a explicat şi cauzele, unele dintre ele obiective ale acestui parcurs complicat. Ce puteţi face dumneavoastră pentru acest tip de dosare cu mare implicaţie emoţională?
Cătălin Predoiu: Încerc să-mi problema dacă nu e cumva vorba și de o deficienţă structurală acolo care a derivat dintr-o lipsă de atenţie. Am în vedere la legile justiţiei să discutăm crearea unui serviciu special la nivelul Parchetului General, care să se ocupe de astfel de dosare istorice, de crime împotriva umanităţii şi, mai nou, de o zonă de legislaţie care devine din ce în ce mai pregnantă şi bine profilată în plan european – legislaţia care combate xenofobismul, antisemitismul, discursul bazat pe ură, pe intoleranţă, pe discriminare, pe tot ce înseamnă ceea ce democraţia a lăsat de mult în urmă şi poate că e nevoie ca la nivelul Parchetului General să avem din nou o specializare pe aceste tipuri de dosare. În rest, e nevoie de pregătire profesională, din nou de logistică, din nou de o disponibilitate a magistraţilor de a se sacrifica, profesional vorbind, pentru că în fiecare dosar laşi câte ceva din tine, te consumi interior şi ca avocat, şi ca procuror, şi ca judecător. Unde mai suntem cu genul ăsta de …
Realizator: De dăruire şi de vocaţie? Complicat.
Cătălin Predoiu: De dăruire.
Realizator: Suntem pe final şi vreau să-mi spuneţi, să îmi dați un răspuns, există o temă pe care am lansat-o la Spot Media în urma unui interviu cu un expert CNSAS, domnul Hodor, şi anume deschiderea arhivelor penitenciarelor. Aţi lăsat în dezbatere publică din mandatul din 2020, aţi lăsat un proiect, nu ştiu să se mai fi întâmplat ceva cu el.
Cătălin Predoiu: Nu s-a întâmplat nimic nici cu acest proiect.
Realizator: Ce aveţi dumneavoastră de gând să faceţi cu el? Deschideţi arhiva penitenciarelor şi arhiva SIIJ? Pentru că şi de ea era vorba.
Cătălin Predoiu: Da. e vorba de faptul că vrem să inventariem toate arhivele Ministerului Justiţiei, să le digitalizăm, să le deschidem specialiştilor să le cerceteze.
Realizator: Când? Mergeţi mai departe cu proiectul?
Cătălin Predoiu: Da. Fără îndoială. Numai că vreau să-l dezvoltăm.
Realizator: Vreţi să-l lărgiţi.
Cătălin Predoiu: Vrem să-l lărgim şi să cuprindem în el mai mult decât ne-am propus. Adică orizontul de ambiţie e ceva mai mare. Altfel, ar fi simplu să-i dau drumul în dezbatere publică, dar haideţi să trecem de SIIJ şi după aia cred că le rezolvăm pe toate.
Realizator: Domnule ministru al justiţiei, vă mulţumesc pentru prezenţa în „Piaţa Victoriei” la Europa FM. Ar fi fost foarte multe de discutat, însă 35 de minute cu siguranţă nu ajung pentru un domeniu atât de vast. Pentru moment, ne oprim.
Cătălin Predoiu: Cu plăcere!